В США интернет-казино уже запретили, в России -только собираются (для этого у нас надо хотя бы ввести юридическое определение подобных проектов). Индустрия с оборотами около $12 млрд в год не то чтобы оказывается под сильным ударом, но испытывает затруднения. На каждое действие со стороны властей находится противодействие, а полного международного согласия о том, что делать не только с казино, но и со многими другими проблемами покрупнее, нет и вряд ли будет.Основная проблема в том, что жители США обеспечивают примерно половину из всех оборотов индустрии. Их много, у всех есть банковские карточки, они любят азартные игры.
И закон, принятый в США против интернет-казино, касается не в последнюю очередь запрета на перевод денег между казино и игроком. В онлайн-казино нельзя привести группу в масках и закрыть дверь, да и отключить сервер в большинстве случае нельзя, поскольку он, скорее всего, будет находиться под юрисдикцией страны, лояльно относящейся к азартным играм. Поэтому борьба начинается и заканчивается введением запретов на денежные транзакции, а точнее — на создание трудностей для человека, желающего сделать ставку.
Так уже пытались сделать. Пять лет назад Visa и Mastercard перестали переводить деньги в онлайн-казино и букмекерским конторам. Играть, однако, не перестали, люди просто начали пользоваться услугами других компаний для покупки виртуальных игровых фишек и вывода выигранных денег. Нынешний закон еще сильнее сужает круг способов перевода денег, но в основном перекрываются способы, которые существуют здесь и сейчас.
Иначе, конечно, и быть не может, но через какое-то время, просто диалектически, появится букет новых компаний, новых сервисов, которые заполнят образовавшуюся лакуну. Далее можно будет и их запретить, но приведет это только к возникновению новых компаний. На каждое действие со стороны властей находится противодействие, а полного международного согласия о том, что делать не только с казино, но и со многими другими проблемами покрупнее, нет и вряд ли будет. Всегда находится страна, в которой могут укрыться те или иные люди.
Все это очень характерно для любых попыток ограничить работу в интернете, а попытки эти постоянно происходят.
Скажем, сейчас в России есть еще один законопроект, который должен упростить МВД закрытие сайтов, которые представляют угрозу государству. Да и в целом властихотят к интернету применять правила СМИ: что можно публиковать, что нельзя. Последний пункт сам по себе прекрасный образец просто логически неприемлемого натягивания на онлайн офлайновых мерок. Хотя бы потому, что домашнюю страничку с 20 посетителями нельзя считать СМИ, и требовать регистрации таковой как СМИ тоже нельзя. Люди это понимают и в случае принятия закона с его самыми нелепыми формулировками быстро найдут для своего сайта способ не связываться с российским законодательством. Хотя бы разместят его в каком-нибудь Гонолулу. Это устоявшаяся практика, которая существует не первый год. Поэтому под удар попадают только те, кто и не подозревали, что несут какую-то угрозу комуто, а сознательно "угрожающие" принимают меры предосторожности.
То есть, запретить что-то в интернете можно. Добиться, чтобы запрет действительно работал, получается далеко не всегда. Максимум, чего можно добиться,- создания некомфортных условий для работы. Но когда задействованы большие деньги, на снизившийся уровень комфорта люди готовы не обращать внимания. Вдобавок если частным лицам перекрыть возможность комфортно получать то, что им нужно, в какой-то момент они перестанут этого хотеть. Правда, в случае с азартными играми, судя по всему, такого не произойдет. Люди слишком любят играть.
|
